Ο Ντρόστεν παραδέχεται τα λάθη: «Το κλείδωμα του κυματοθραύστη θα ήταν καλύτερο!»

Ο Ντρόστεν παραδέχεται τα λάθη: «Το κλείδωμα του κυματοθραύστη θα ήταν καλύτερο!»

Ο Christian Drosten, ένας από τους κορυφαίους ειδικούς του Corona στις γερμανόφωνες χώρες, σχολίασε κριτικά ορισμένες από τις αποφάσεις του κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε ένα πρόσφατο podcast. Στο podcast «Young and Naive», ο Drosten τονίζει ότι ο εμβολιασμός κατά του κορωνοϊού όντως προσέφερε προστασία από τη μετάδοση του ιού και περιέγραψε τους αντιφατικούς ισχυρισμούς ως «επιστημονικά λανθασμένους». Επιβεβαίωσε επίσης ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός θα ήταν δικαιολογημένος ενόψει της καταπολέμησης της πανδημίας προκειμένου να αποτραπεί η αύξηση των λοιμώξεων κατά τη διάρκεια του χειμώνα του 2021, κάτι που πολλοί τώρα αμφισβητούν πώς oe24 αναφέρθηκε.

Ο Ντρόστεν παραδέχεται τα λάθη

Ανατρέχοντας στα μέτρα από το φθινόπωρο του 2020, ο Drosten παραδέχτηκε ένα κρίσιμο λάθος: Εκείνη την εποχή θα έπρεπε να είχε υποστηρίξει ένα ολοκληρωμένο «κλείδωμα κυματοθραύστη» αντί για ένα μερικό lockdown. Σύμφωνα με την εκτίμησή του, αυτό θα εξασφάλιζε σημαντική μείωση των λοιμώξεων, ενώ το κλείσιμο των σχολείων στη Γερμανία ήταν δικαιολογημένο στα μάτια του. Ο Ντρόστεν ξεκαθαρίζει ότι τα σχολεία ήταν κλειστά μόνο για 75 ημέρες - δέκα ημέρες περισσότερες από ό,τι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. «Με κάνει να αναρωτιέμαι, για τι πράγμα μιλάμε εδώ;» είπε, κάνοντας συγκρίσεις με τη διεθνή απάντηση στην πανδημία. Πιστεύει ότι η Γερμανία θα μπορούσε να είχε αποτρέψει πολλά λαμβάνοντας σκληρότερα μέτρα στα πρώτα στάδια της επιδημίας ανέφερε το Yahoo News.

Η συζήτηση για την πολιτική επεξεργασία της πανδημίας του κορωνοϊού αντιμετωπίζεται με σκεπτικισμό από τον Ντρόστεν. Επικρίνει το γεγονός ότι μια ανάλυση που δεν βασίζεται σε γεγονότα δεν είναι παραγωγική και ανησυχεί για το διορισμό «ψευδών μαρτύρων» σε πιθανές εξεταστικές επιτροπές. Ο Ντρόστεν, ο οποίος ήταν επίσης μέλος του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων που συμβούλεψε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, αναζητά τρόπους να αντλήσει διδάγματα από την πανδημία, αλλά παραμένει προσεκτικός σχετικά με τον πολιτικό συνδυασμό επιστήμης και πολιτικής. «Τι θα μπορούσε να βγει από κάτι τέτοιο;» ρωτά ρητορικά, τοποθετώντας τον ρόλο του ως επιστήμονα στο επίκεντρο των προβληματισμών του.