Postopek za nesrečo s smrtno betonsko ploščo: Zakaj krivec ostaja nejasen?

Postopek za nesrečo s smrtno betonsko ploščo: Zakaj krivec ostaja nejasen?

Mülheim an der Ruhr, Deutschland - dramatičen konec spektakularnega kriminalnega procesa o tragični smrti ženske na avtocesti A3: Primer, ki je osredotočen na varnost v cestni prometu v Kölnu, je brez presoje. 66-letna Anne Mutz, ki je bila opisana kot vesela in je bila rada za volanom, je bila žrtev smrtne nesreče, ki jo je povzročila tona betonske plošče, ki je padla iz stavbe. Namesto da bi bili odgovorni za napake v gradnji, vpleteni pogodbenici očitno uspejo odplačati javni interes z visokimi plačili, medtem ko je sodišče prizaneseno dovršeni sodbi. Možnosti pregleda Zveznega sodišča v Karlsruheju se je izognilo, saj zdaj ni treba oceniti ničesar.

šokantne vzporednice s prejšnjimi primeri

Skrb zaradi večkratnih pristopov sodstva v podobnih primerih je še posebej opazna. Na primer, predsedujoči sodnik je sodbo že uveljavil v primeru arhiva Köln Cityja za eno leto zapora na pogojni kazni, ki ga je kasneje zbral BGH. Tudi v tem postopku se je na koncu zgodil odnos brez jasne krivde, kar je povzročilo veliko razočaranje med ožarnimi. Povezava teh primerov ponovno potrjuje vprašanje odgovornosti v gradbeništvu in zaščito javnih interesov, kar bi po pravni definiciji moralo nadaljevati dobro počutje širše javnosti, kot juroforum.de . Še vedno je treba oceniti, ali ponavljajoča se ne -presoja teh odgovornih še dodatno zmanjšuje zaupanje v sodno prakso.

Pravni vidiki te obdelave postavljajo vprašanja v zvezi z opredelitvijo interesov v zakonu. Koristijo strankam, ki so vpletene z visokimi denarnimi plačili in ostajajo javni interes, kot je standardizirano v sodni praksi, na poti? Takšno trčenje obresti je več kot le pravni problem; Napada osnovno razumevanje pravičnosti in varnosti na ulicah. Zahteva po jasni odgovornosti in razjasnitvi vseh okoliščin je zdaj bolj nujna kot kdaj koli prej.