Proces pre smrteľnú nehodu betónovej dosky: Prečo vinník zostáva nejasný?

Proces pre smrteľnú nehodu betónovej dosky: Prečo vinník zostáva nejasný?

Mülheim an der Ruhr, Deutschland - Dramatický koniec pre veľkolepý trestný proces o tragickej smrti ženy na diaľnici A3: Prípad, ktorý sa zameriava na bezpečnosť kolínskej cestnej premávky, je stanovený bez úsudku. 66-ročná Anne Mutz, ktorá bola opísaná ako veselá a milovala sa za volantom, sa stala obeťou smrteľnej nehody, ktorá bola spôsobená tónom betónovej dosky, ktorá padla z budovy. Namiesto toho, aby boli zodpovední za chyby v výstavbe, strany sa zjavne podarilo splácať verejný záujem prostredníctvom vysokých platieb, zatiaľ čo súd je ušetrený prepracovaným rozsudkom. V Karlsruhe sa vyhla možnosť preskúmania federálneho súdneho dvora v Karlsruhe, pretože teraz nie je možné posúdiť.

Šokujúce paralely s predchádzajúcimi prípadmi

Obzvlášť je zrejmé obavy z opakovaných prístupov súdnictva v podobných prípadoch. Napríklad predseda sudcu už uložil rozsudok v prípade archívu mesta Kolín nad Rýnom na jeden rok väzenia v probácii, ktorý neskôr zbieral BGH. Aj v tomto postupe sa v konečnom dôsledku vyskytol postoj bez jasného vinného, čo spôsobilo veľké sklamanie medzi pozostalými. Spojenie týchto prípadov opätovne potvrdzuje otázku zodpovednosti v stavebníctve a ochranu verejných záujmov, ktoré by podľa právnej definície mali sledovať studňu širokej verejnosti, ako juraforum.de . Zostáva sa vyhodnotiť, či opakované nesúlady osôb zodpovedných ďalej narúša dôveru v judikatúru.

Právne aspekty tohto spracovania vyvolávajú otázky týkajúce sa definície právnych predpisov. Prínos pre strany zapojené prostredníctvom vysokých platieb v hotovosti a zostáva verejným záujmom, pretože je štandardizovaný v judikatúre na trase? Takáto zrážka záujmu je viac ako len právny problém; Útočí na základné porozumenie spravodlivosti a bezpečnosti na uliciach. Dopyt po jasnej zodpovednosti a objasnenie všetkých okolností je teraz naliehavejší ako kedykoľvek predtým.