Fatāla betona plātņu negadījuma process: Kāpēc vainīgais paliek neskaidrs?

Fatāla betona plātņu negadījuma process: Kāpēc vainīgais paliek neskaidrs?

Mülheim an der Ruhr, Deutschland - dramatisks iespaidīgā noziedzīgā procesa gals par sievietes traģisko nāvi uz A3 automaģistrāles: Lieta, kas koncentrējas uz Ķelnes ceļu satiksmes drošību, ir noteikta bez sprieduma. 66 gadus vecā Anne Mutz, kura tika raksturota kā jautra un mīlēja būt aiz stūres, bija letāla negadījuma upuris, ko izraisīja tonna betona plāksnes, kas nokrita no ēkas. Tā vietā, lai uzskatītu par atbildīgu par kļūdām būvniecībā, iesaistītās puses acīmredzami izdodas atmaksāt sabiedrības procentus ar augstiem maksājumiem, kamēr tiesa ir saudzēta ar sarežģītu spriedumu. No Federālās tiesvedības Karlsruhe izskatīšanas iespēja tika izvairīta, jo tagad nav ko novērtēt.

šokējošas paralēles ar iepriekšējiem gadījumiem

Īpaši pamanāmas ir bažas par tiesu varas atkārtotu pieeju līdzīgos gadījumos. Piemēram, prezidējošais tiesnesis jau bija izvirzījis spriedumu Ķelnes pilsētas arhīva lietā uz vienu gadu cietumā par probāciju, kuru vēlāk savāca BGH. Arī šajā procedūrā attieksme galu galā notika bez skaidra vainīga, kas izraisīja lielu vilšanos zaudēto. Šo lietu savienojums atkārtoti apstiprina atbildības jautājumu būvniecības nozarē un sabiedrības interešu aizsardzību, kurai saskaņā ar juridisko definīciju vajadzētu panākt plašas sabiedrības labumu, kā juraforum.de . Atliek novērtēt, vai atkārtots atbildīgo cilvēku spriedums vēl vairāk rada pārliecību par judikatūru.

Šīs apstrādes juridiskie aspekti rada jautājumus par likuma interešu definīciju. Labums pusēm, kas iesaistītas ar augstiem naudas maksājumiem, un joprojām ir sabiedrības intereses, kā tas ir standartizēts judikatūrā, maršrutā? Šāda interešu sadursme ir kas vairāk nekā tikai juridiska problēma; Tas uzbrūk taisnīguma un drošības pamatzināšanai uz ielām. Pieprasījums pēc skaidras atbildības un visu apstākļu noskaidrošana tagad ir steidzamāka nekā jebkad agrāk.