Proces pro fatální nehodu betonových desek: Proč viník zůstává nejasný?

Proces pro fatální nehodu betonových desek: Proč viník zůstává nejasný?

Mülheim an der Ruhr, Deutschland - dramatický konec velkolepého trestního procesu o tragické smrti ženy na dálnici A3: Případ, který se zaměřil na bezpečnost silničního provozu nad Rýnem, je stanoven bez úsudku. 66letá Anne Mutz, která byla popisována jako veselá a milovala být za volantem, byla obětí smrtelné nehody způsobené tunou betonových desek, která padla z budovy. Místo toho, aby byly odpovědné za chyby ve výstavbě, se zúčastněné strany zjevně podařilo splácet veřejný zájem prostřednictvím vysokých plateb, zatímco soud je ušetřen propracovaným rozsudkem. Možnost přezkumu Federálního soudu v Karlsruhe se vyhnula, protože nyní není třeba posoudit.

šokující paralely s předchozími případy

Obava z opakovaných přístupů soudnictví v podobných případech je zvláště patrná. Například předsedající soudce již rozsudek uložil v případě archivu městského města na jeden rok ve vězení za probaci, který později shromáždil BGH. Také v tomto postupu došlo k postoji nakonec bez jasného viny, což způsobilo velké zklamání mezi pozůstalými. Propojení těchto případů znovu potvrzuje otázku odpovědnosti ve stavebnictví a ochranu veřejných zájmů, které by podle právní definice měly být založeny na blahobytu široké veřejnosti, jako jurforum.de . Je třeba posoudit, zda opakované nesudgment odpovědných zodpovědných dále narušuje důvěru v judikaturní právo.

Právní aspekty tohoto zpracování vyvolávají otázky týkající se definice zájmů zájmu. Přínos stran zúčastněných prostřednictvím vysokých hotovostních plateb a zůstává veřejným zájmem, jak je standardizován v judikatuře na trase? Taková zájmová srážka je více než jen právní problém; Útočí na základní chápání spravedlnosti a bezpečnosti na ulicích. Poptávka po jasné odpovědnosti a objasnění všech okolností je nyní naléhavější než kdy jindy.