法庭上的丑闻：社会服务欺诈中揭示的不公正现象！

多特蒙德（Dortmund）的当前案件对国家司法机构和对社会服务欺诈的处理产生了严重的怀疑。作者曾是一名流程观察者，他以多特蒙德的主要海关办公室代表就业中心MärkischerKreis罚款对法院的交易表示了震惊。此事特别爆炸，因为主要海关办公室显然没有根据第64（2）条第2B条具有适当的任务和责任。

负责的书记员反对在第63 SGB II的含义内不存在的行政犯罪。根据专家的说法，在2024年4月12日的罚款时，诉讼可以在2022年11月21日进行数据比较之后，在2022年11月21日进行数据比较。由于草率工作的结果，案件萨宾·赫尔曼斯（Sabine Hermanns）批评此案。

该过程的详细信息

罚款也有关于被告公民身份的错误信息。在试验期间，一名妇女M.被描述为“协议助手”，该协议辅助人员需要怀疑原始方案的伪造。法官还因工作而罚款，尽管这不是法律中的意图（§63SGB II）。报告表明，法官在程序期间已任意解释行政犯罪。

被告的检查和陈述驳斥了有关人员错误地获得失业福利的说法。此外，法官无法区分不同类型的失业福利。在该程序中也没有考虑任务辞职。多特蒙德地区法院于2024年11月29日裁定此案（文件编号：731 OWI 479/24）。

在类似的情况下，可以指出，社会欺诈是犯罪犯罪，是由于不正确的信息或隐藏社会福利中重要信息而引起的。这些例子包括隐藏辅助收入或有关居住地或家庭关系的错误信息。根据

这种欺诈的法律后果可能是严重的，并且从罚款到监狱，具体取决于非法获得的金额和罪行的频率。此外，建议那些因社会欺诈而被报告的人仔细处理其陈述，以免自己负担。经验丰富的刑事律师可以在这种情况下工作，并要求调查行为检查可能的程序错误。