20 mois de prison pour chirurgie esthétique: La plus grande erreur de ma vie

20 mois de prison pour chirurgie esthétique: La plus grande erreur de ma vie

Wien, Österreich - Un médecin géorgien a été imposé après avoir provoqué de graves agressions lors d'une chirurgie esthétique à Vienne. Comme exxpress.at , le défendeur a été complexe complexe à sa première question et a décrit l'acte comme "la grande erreur de ma vie". Cependant, ses avocats ont rejeté les allégations du procureur et ont souligné que l'intervention avait été effectuée sur une base volontaire, contrairement à d'autres cas, comme celui de l'ancien joueur rapide Guido Burgstaller.

Le processus a révélé que l'intervention, bien que réalisée correctement, a eu lieu dans des conditions inacceptables. Un expert a confirmé que l'opération dans un appartement ne répondait pas aux normes nécessaires. Si le médecin avait travaillé avec un assistant, les complications auraient pu être évitables. De plus, le consentement légalement valable de la femme de 58 ans n'était pas disponible pour la procédure.

le jugement

Le Schöffensenat, sous la présidence de Markus Müller, a condamné le médecin pour une peine de prison de 20 mois pour des lésions corporelles graves, qui est due à 16 mois. Dans le raisonnement, il a été déclaré que le médecin n'avait aucune intention de violer la femme. Sa confession réputée et son style de vie auparavant non spécifié ont également coulé dans le jugement. Après quatre mois de détention, l'accusé peut quitter la prison tôt. Cependant, le procureur n'a pas fait de déclaration, de sorte que le jugement n'est pas encore définitif.

Dans le contexte des interventions de guérison médicale, la question de la classification juridique de ces interventions demande comme indiqué dans Criminal Right-online.org Une intervention médicale est objectivement les faits des faits de l'agression, à moins qu'il y ait une explicite médicale. Il est crucial que les interventions ne soient pas effectuées indépendamment et sans prendre en compte le droit du patient à l'auto-étermination.

Conditions de cadre juridique

En outre, il y a une discussion sur la distinction entre les interventions réussies et infructueuses. Les critiques mettent en garde contre les traitements réussis avec des actions violentes, tandis que d'autres indiquent que dans certains cas, des traitements indiqués médicalement pourraient être autorisés en vertu du droit pénal sans le consentement du patient. Cela pourrait entraîner une incapacité partielle du patient. En particulier, la question de savoir quand une procédure médicale est évaluée comme un préjudice corporel reste complexe.

Un autre exemple de cette complexité offre le cas que la Cour fédérale de justice (BGH) a décidé le 26 mai 2020. Il s'agissait d'un soignant qui a donné une dose de morphine plus élevée à un patient atteint d'un cancer du poumon que prévu par un médecin. Le BGH a clairement indiqué que les interventions réalisées comme un préjudice corporel, même avec des intentions de guérison, peuvent être évaluées en cas de consentement efficace du patient. Cela souligne la nécessité d'un examen juridique minutieux dans les interventions médicales, comme sur Blogger des droits criminels.

Dans l'ensemble, le cas du médecin géorgien montre les défis et les implications juridiques associées aux interventions de guérison médicale. Il devient clair que la mise en œuvre correcte et la conformité aux exigences légales sont décisives afin de protéger le puits du patient et d'éviter les conséquences criminelles.