Heute ist der 7.06.2025
Datum: 7.06.2025 - Source 1 (https://www.kosmo.at/kartell-aufgeflogen-329-millionen-strafe-fuer-diesen-lieferdienst/):
- Die Europäische Kommission hat Delivery Hero und Glovo mit einer Strafe von insgesamt 329 Millionen Euro belegt.
- Delivery Hero muss 223 Millionen Euro zahlen, Glovo 106 Millionen Euro.
- Beide Unternehmen haben ihre wettbewerbswidrigen Vergehen eingestanden und einem Vergleich zugestimmt, was zu einer Strafminderung von zehn Prozent führte.
- Die Kommission stellte fest, dass die Unternehmen über vier Jahre hinweg vertrauliche Informationen austauschten, um Mitbewerber im Lebensmittelliefermarkt zu behindern.
- Die Unternehmen teilten geografische Märkte auf und vereinbarten, sich gegenseitig keine Führungskräfte abzuwerben.
- Die Abwerbeverbote betrafen nur Verwaltungspersonal und Führungskräfte, nicht Kuriere.
- EU-Wettbewerbskommissarin Teresa Ribera betonte die Signalwirkung dieser Entscheidung.
- Es ist das erste Mal, dass die EU Unternehmen wegen „No-Poach“-Vereinbarungen bestraft.
Source 2 (https://www.politico.eu/article/eu-fines-delivery-hero-in-first-no-poach-labor-cartel-probe/):
- Wettbewerbskommissarin Teresa Ribera äußert sich zur Bedeutung des Falls.
- Erster Fall, in dem die Kommission ein Unternehmen wegen Verstoßes gegen die EU-Kartellregeln zu No-Poach-Vereinbarungen bestraft hat.
- Unternehmen einigten sich darauf, keine weißen Kragen-Mitarbeiter von ihrem Rivalen zu rekrutieren.
- No-Poach-Vereinbarungen betrafen nicht die Lieferfahrer.
- Erstmals Sanktionierung einer No-Poach-Vereinbarung durch die Kommission.
- Ziel der Vereinbarungen: Wettbewerb um die besten Talente stoppen und Möglichkeiten für Arbeitnehmer reduzieren.
- Beide Unternehmen gestanden ihre Beteiligung und einigten sich auf einen Vergleich.
- Fines wurden um 10 Prozent reduziert.
- Delivery Hero wurde mit 223 Millionen Euro bestraft.
- Glovo erhielt eine Strafe von 106 Millionen Euro.
- Glovo ist seit der Fusion im Jahr 2022 eine Tochtergesellschaft von Delivery Hero.
Source 3 (https://competitionlawinsights.twobirds.com/post/102j7q8/no-poach-agreements-can-comply-with-competition-when-they-are-not-naked-a-qu):
- Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt hat in den letzten Jahren weltweit an Bedeutung gewonnen.
- Zunahme von No-Poach-Vereinbarungen zwischen konkurrierenden Unternehmen hat negative Auswirkungen auf den Wettbewerb.
- Wettbewerbsbehörden haben ihre Durchsetzungs- und Politikinitiativen gegen diese Praktiken verstärkt.
- Die FTC hat kürzlich Vereinbarungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern verboten, die letztere daran hindern, anderswo eine Anstellung zu suchen oder anzunehmen (Non-Compete Agreements).
- Laut FTC sind Non-Compete Agreements eine unfaire Wettbewerbspraktik und verstoßen gegen Abschnitt 5 des FTC-Gesetzes.
- Die EU-Kommission hat ein Policy Brief zu Antitrust im Arbeitsmarkt veröffentlicht, das die Haltung der EU-Behörden zu No-Poach- und Lohnfixierungsvereinbarungen zusammenfasst.
- Die EU betrachtet diese Vereinbarungen als wettbewerbsbeschränkend und somit gemäß Artikel 101 TFEU verboten.
- No-Poach-Vereinbarungen führen zu Marktaufteilung zwischen Wettbewerbern, schädigen den Wettbewerb und können Löhne drücken.
- Diese Vereinbarungen können die Produktivität, Qualität und Innovation verringern.
- No-Poach-Vereinbarungen können Teil einer breiteren, legitimen Zusammenarbeit sein, die keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft.
- No-Poach-Vereinbarungen sind als "naked" (unabhängig) oder "non-naked" (im Rahmen einer Zusammenarbeit) klassifiziert.
- "Naked" No-Poach-Vereinbarungen sind zwischen nicht verwandten konkurrierenden Arbeitgebern, während "non-naked" Teil einer breiteren Zusammenarbeit sind.
- Beide Arten können den Wettbewerb im Arbeitsmarkt einschränken, indem sie den Wettbewerb um Fachkräfte künstlich eliminieren.
- Dies führt typischerweise zu einer Senkung der Löhne unter ihren Marktwert.
- No-Poach-Vereinbarungen schränken die Mobilität der Arbeitnehmer ein und können die effiziente Zuteilung von Mitarbeitern behindern.
- Die negativen Auswirkungen können auch auf nachgelagerte Märkte ausstrahlen, was zu reduzierter Produktion und höheren Preisen führt.
- No-Poach-Vereinbarungen können als zulässig angesehen werden, wenn sie ancillary (nebenläufig) zu einer legitimen Zusammenarbeit sind.
- Unter EU-Wettbewerbsrecht müssen No-Poach-Vereinbarungen drei Kriterien erfüllen, um als ancillary zu gelten:
1. Direkter Bezug zu einer legitimen Zusammenarbeit.
2. Objektive Notwendigkeit für die Umsetzung der Zusammenarbeit.
3. Verhältnismäßigkeit der Einschränkungen.
- Eine No-Poach-Vereinbarung ist direkt mit der Hauptvereinbarung verbunden, wenn sie ohne diese nicht existieren würde.
- Eine No-Poach-Vereinbarung ist objektiv notwendig, wenn die Umsetzung der Hauptvereinbarung ohne sie nicht möglich ist.
- Die Verhältnismäßigkeit wird geprüft, indem alternative, weniger wettbewerbsbeschränkende Lösungen in Betracht gezogen werden.
- Die Vereinbarung sollte auf hochqualifizierte Mitarbeiter beschränkt sein und geografisch sowie zeitlich begrenzt sein.
- No-Poach-Vereinbarungen sollten nicht über die Dauer der Hauptvereinbarung hinausgehen und dürfen nicht länger als drei Jahre nach deren Beendigung gelten.