Heute ist der 14.12.2025
Datum: 14.12.2025 - Source 1 (https://www.oe24.at/welt/ex-cia-chef-warnt-putin-hat-dieses-eu-land-im-visier/635661982):
- Sicherheitsexperten und Militäranalysten warnen vor einem möglichen Ausgreifen des russischen Konflikts auf weitere europäische Staaten seit Beginn des Angriffskriegs gegen die Ukraine.
- Besonders alarmiert sind die baltischen Länder, die bis 1991 Teil der Sowjetunion waren.
- Ehemaliger CIA-Chef General David Petraeus warnt vor einem möglichen russischen Angriff auf die baltischen Staaten, insbesondere Litauen.
- Petraeus betont die Bedeutung der Suwałki-Lücke zwischen Litauen und Polen, die eine Engstelle der Landverbindung zwischen den baltischen Staaten und NATO-Partnern darstellt.
- Die Suwałki-Lücke ist in der Nähe der russischen Exklave Kaliningrad und Belarus, wo die NATO als schlecht geschützt gilt.
- Experten befürchten, dass Putin den Westen mit einem begrenzten Angriff im Baltikum testen könnte.
- Ein weiteres mögliches Ziel für einen Angriff wäre die estnische Stadt Narwa, die an der Grenze zu Russland liegt und eine russischsprachige Mehrheit hat.
- Petraeus kritisiert die Ukraine-Politik von Donald Trump, die seiner Meinung nach den Westen geschwächt und Putin rehabilitiert hat.
- Er befürchtet, dass Russland mit den eroberten Gebieten in der Ukraine nicht zufrieden sein wird und langfristig das Ziel verfolgt, Selenskyj zu stürzen und eine Marionettenregierung in Kiew einzusetzen.
Source 2 (https://lansinginstitute.org/2025/05/27/the-suwalki-corridor-crisis-an-analysis-of-a-possible-russian-offensive-and-nato-response-scenarios/):
- **Russian Offensive Implications**: An attack on the Suwałki Corridor would directly threaten NATO territory and invoke Article 5, leading to full-scale war.
- **Potential Triggers**:
- A diversionary tactic amid a failing campaign in Ukraine.
- Political or military collapse in Belarus.
- **Russian Goals**:
- Isolate the Baltic states from NATO.
- Deter NATO expansion and military aid to Ukraine.
- Gain leverage in negotiations.
- **NATO's Deterrence**:
- Improving but still vulnerable to surprise attacks.
- A conflict in the Suwałki Gap could escalate quickly, with nuclear risks.
- **Preventive Measures**:
- Forward-deployed NATO troops.
- Airpower readiness.
- Enhanced Polish-Lithuanian coordination.
- Reinforcement of Baltic defense infrastructure.
### I. Strategic Importance of the Suwałki Corridor
- A 65-kilometer land strip linking Poland and Lithuania.
- Only land route for NATO to reach Estonia, Latvia, and Lithuania.
- Control could isolate Baltic states and force NATO into a difficult decision.
### II. Possible Timing of a Russian Offensive
1. **Wartime Contingency**:
- Imminent defeat in Ukraine could prompt Russia to widen the battlefield.
2. **Belarus Crisis**:
- Collapse of the Lukashenko regime could lead to Russian intervention.
3. **U.S. Political Transition**:
- A U.S. presidential election cycle may embolden Russia.
### III. Russian Objectives
- Sever land connection to the Baltics.
- Force NATO negotiations on Russian terms.
- Undermine Western resolve and NATO cohesion.
- Test NATO's Article 5 commitment without immediate war.
### IV. Potential Military Scenarios
- **Scenario A**: Hybrid incursion by irregular forces to destabilize the corridor.
- **Scenario B**: Rapid mechanized assault from Kaliningrad and Belarus.
- **Scenario C**: Full-spectrum warfare across Poland, Lithuania, and the Baltic region.
### V. NATO Response Options
1. **Immediate Article 5 Activation**: Mobilization of NATO Response Force and rapid troop deployment.
2. **Counter-Offensive Operations**: Retaking the corridor with rapid logistics.
3. **Asymmetric Strategic Pressure**: Cyber and economic measures against Russia.
### VI. Geopolitical Consequences
- Baltic states risk isolation.
- Poland becomes a frontline state.
- Disruption of global supply chains through the Baltic Sea.
- Increased militarization and defense budgets in Europe.
### VII. Recommendations
- Increase NATO deployments in Poland, Lithuania, and Latvia.
- Establish a multinational brigade for the Suwałki Gap.
- Expand air defense systems in northeastern Poland and southern Lithuania.
- Conduct realistic NATO exercises focused on the Suwałki Corridor.
- Improve logistics for Baltic supply via sea and air.
- Strengthen intelligence cooperation on Belarus-Russia movements.
### NATO Member Responses
- **United States**: Strongly supportive of Article 5; may vary with Trump presidency.
- **United Kingdom**: Pro-Article 5; rapid deployment expected.
- **France**: Supportive; may seek EU-NATO coordination.
- **Germany**: Supportive but cautious; logistics and air support first.
- **Poland**: Fully committed; immediate military engagement.
- **Baltic States**: Fully committed; existential threat.
- **Central/Eastern Europe**: Generally supportive; Hungary may delay consensus.
- **Italy**: Cautiously supportive; likely to engage with air/naval power.
- **Spain/Portugal**: Supportive; likely to contribute naval and air assets.
- **Nordics**: Strongly supportive; rapid deployments expected.
### Strategic Implications
- High likelihood of consensus among NATO members for Article 5.
- Potential delays from Hungary and Turkey.
- Fast responders critical for initial defense.
- Logistics and air dominance roles for Germany, France, and Italy.
- Unity in NATO activation will be crucial for future deterrence credibility.
### Recommendations for NATO Planning
- Pre-position multinational battlegroups near the Suwałki Corridor.
- Conduct Article 5 response exercises.
- Develop pre-agreed response plans to prevent delays.
- Engage Turkey and Hungary in strategic dialogues to mitigate veto threats.
### Nuclear Weapon Use Scenarios
- **Strategic Nuclear Attack**: Extremely low probability; total war last resort.
- **Tactical Nuclear Strike**: Low-moderate probability; high risk of NATO retaliation.
- **Demonstration Strike**: Moderate probability; psychological pressure on NATO.
- **Nuclear Signaling**: High probability; used for deterrence and internal propaganda.
### Escalation Ladder Framework
- Russia may escalate if facing defeat, using diplomatic threats, cyberattacks, and nuclear alerts.
- Each step aims to intimidate NATO into backing down.
### NATO's Nuclear Deterrence Posture
- Any nuclear use would fundamentally alter conflict nature.
- Immediate strategic response options range from conventional retaliation to selective nuclear response.
### Historical Analogy
- Similar to past crises where misperception posed risks.
- Modern risks include Kremlin's belief in NATO's weakness and division.
Source 3 (https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019S17/):
- Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSEV) wurde am 19. November 1990 unterzeichnet.
- Online-Daten wurden zuletzt am 15. Februar 2019 überprüft.
- Verschiedene Studien und Berichte zur militärischen Sicherheit in Europa, darunter Arbeiten von Wesley Clark, David A. Shlapak und Michael W. Johnson, sowie Wolfgang Zellner.
- Wiener Dokument 2011 über vertrauens- und sicherheitsbildende Maßnahmen (WD 11) wurde am 30. November 2011 in Wien veröffentlicht.
- NATO-Brussels Summit Declaration vom 11. Juli 2018 und Warsaw Summit Communiqué vom 9. Juli 2016 thematisieren Sicherheitsfragen.
- KSEV legt Obergrenzen für konventionelle Streitkräfte in Europa fest, z.B. maximal 20.000 Kampfpanzer und 30.000 gepanzerte Kampffahrzeuge.
- Begrenzungsraum in Mitteleuropa umfasst Deutschland, Belgien, Luxemburg, die Niederlande, Polen, Tschechien, die Slowakei und Ungarn.
- Flankengebiete umfassen Island, Norwegen, Griechenland, die Türkei, Rumänien, Bulgarien und frühere sowjetische Militärbezirke.
- KSEV sieht Inspektionsprotokolle und Informationspflichten für konventionelle Waffen vor.
- 10-15% der konventionellen Streitkräfte müssen in ausgewiesenen Lagerstätten deponiert werden.
- KSEV ermöglicht Vor-Ort-Inspektionen und Verdachtsinspektionen.
- Der Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa hat eine Verhandlungsgeschichte, die in verschiedenen Dokumenten dokumentiert ist.
- AKSE (Anpassung des KSEV) wurde 1999 in Istanbul unterzeichnet und beinhaltet nationale und territoriale Obergrenzen.
- NATO und Russland haben 1997 den Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security unterzeichnet.
- Der KSEV und seine Anpassungen sind Teil der Rüstungskontrollbemühungen in Europa.
- Der Vertrag über den Offenen Himmel trat 2002 in Kraft und erlaubt kooperative Beobachtungsflüge.
- Der ukrainische Parlament beschloss im Februar 2019, dem Streben nach NATO- und EU-Beitritt Verfassungsrang zu geben.