Trumps fredssyn for Ukraina møter russisk virkelighet
Trumps fredssyn for Ukraina møter russisk virkelighet
CNN - Argumentene er godt praktisert og må nå tåle virkeligheten. En 30-dagers waffellelland er første av alle A-budskap. Men et våpenhvile er det mest komplekse og skjøre konseptet i dette årene med konflikt. Når det utvikler seg, støtten, suverenitet og overlevelse ukrainens form.
Inntrykket på Moskva
Etter antagelig hundretusener av døde på begge sider, vil det være vanskelig at en av partene avviser begrepet en våpenvåpen. Moskva er under press for å vise at det ikke er hindringen for USAs president donald Trump på vei til fred.
illusjonen av fred
Dette scenariet har vært for Kreml Surreal etter tre år med brutal aggresjon har gått, og det er lite offentlig ønske om å avslutte krigen bortsett fra diplomati mellom USA og Russland de siste to månedene. For å opprettholde illusjonen, er han Trumps partner, Russlands president Vladimir Putin vil sannsynligvis godta en form for fred. Selv om det ikke kunne være noen øyeblikkelig våpenhvile, og som Russland tidligere har gjort, vil det bli utsatt for å forfølge freden for å forfølge militære mål - spesielt i Kursk -regionen, der Ukraina er i ferd med å bli utvist fra et område i Russland siden august.
Realiteten til diplomati
Men til slutt vil virkeligheten utfordre teorien om telefondiplomati. Det første argumentet som må testes er at Kreml ikke kan betraktes som pålitelig for å delta i fornuftig diplomati - som historien viser, gjør han sjelden det. Det andre argumentet er at Kiev har maksimale ambisjoner om å gjenvinne sitt territorium og avvise frysingen av frontlinjene, siden dette sannsynligvis vil bety det permanente tapet av en femtedel av landet hans. I tillegg vil Ukraina sannsynligvis ikke utstyre det med samme intensitet som Moskva og kan være ulempe i et nytt russisk angrep. Disse ideene blir også avhørt.
utfordringer med telleren -offensiv
Imidlertid er det klart at de fleste ukrainere finner en mot-offensiv for å gjenerobre territorier urealistiske, mens den grunnleggende oppgaven med å avverge russiske angrep trues av mangel på ammunisjon og personell.Inkonsekvens av en våpenhvile
Den grusomme virkeligheten og kaoset i denne krigen vil absolutt ikke gi rom for et stabilt våpenhvile. I stedet vil hvert våpenhvile sannsynligvis resultere i en voldelig tvist om feilen for hans kollaps.
de primære målene for Kremlin
Hovedmålet med Kreml -sjefen er for tiden å bekrefte Trumps mistanke om at Selensky er det som hindrer fred. Putin kan ikke avvise våpenhvile uten å miste den fiktive moralske fordelen. Men det som kommer etterpå - eller under en pause i fiendtligheten - vil forme resultatet av krigen.
Den kjedelige etterlevelsen av et omfattende våpenhvile
For det første er et komplett våpenhvile over alle frontlinjer en enorm utfordring i en hel måned. Over hundrevis av miles har begge sider brukt stridsvogner i årevis, deretter artilleri og til slutt droner for å brutalt forfølge hverandre midt i det som nå kalles "rødbeter"-den grusomme blandingen fra kroppsdeler som blir avvist i kamp på nulllinjen. Forventningen er at alt plutselig vil stilles til stillhet i en måned. At det ikke blir noen feil. At ingen av panikk eller å betale gamle regninger. At en kokegassflaske ikke ved et uhell eksploderer og utløser skyting av skyting som permanent bryter freden.En delvis våpenvåpen som en midlertidig løsning?
Av denne grunn foreslo noen europeiske embetsmenn og Ukraina opprinnelig en delvis våpenvåpen som påvirker luft, sjø og angrep på energiinfrastruktur. Deres argument var at enklere overvåking var mulig - at brudd lett kunne tilordnes en av sidene. Likevel ble dette argumentet avvist i Jeddah til fordel for en mye mer omfattende løsning. Hvis Moskva er enig, må alt komme til stillhet i en måned.Sannsynligheten for brudd under våpenhvilen
Det er nesten umulig at det ikke er noen feil eller kollisjoner i løpet av denne måneden. I det siste har Russland spesialisert seg på feilinformasjon og Maskirovka - bedrag som en taktikk på slagmarken - så vel som på operasjoner under falskt flagg når hendelser er iscenesatt for å skape grunnlag for en gjengjeldelse. Hver måned i pausen vil det være øyeblikk når mindre skytinger eller droneangrep kan umulig å tilordnes en av sidene, siden AI -manipulasjon, falske kontoer eller helt fiktive hendelser fyller informasjonsrommene.
Sannsynligheten for feilinformasjon
Algoritmer vil ta sikte på å forsterke usannheter. Statssjefene vil ha vanskeligheter med å forstå de minste detaljene om hvem som skjøt som på fronten. Områder der jordskjelvlignende hendelser har funnet sted, vil være utilgjengelige for etterforskere på grunn av brudd på volden.
Faren fra Moskva bedrag
Bevisene fra de siste ti årene bør føre til pessimisme, og bedraget fungerte nesten utelukkende. Russland okkuperte Krim i 2014, men lot som om det ikke hadde gjort det. Russland godkjente våpenhvile i 2015 og erobret den ukrainske byen Debalzewe de første dagene. Russland forklarte opprinnelig ikke å starte et stort angrep på Ukraina i 2022. Til å begynne med hevdet Russland ikke å bruke fanger på fronten, men mange av fengslene hans er nå nesten tomme.
Behovet for en realistisk fredsevaluering
Moskvas forrige balanse bør underbygge enhver vurdering av hvor lenge en mulig fred kan vare. For å snakke med et sitat fra diktet, Trump for å forsvare sin fiendens holdning til migranter: "Du visste jævla bra at jeg var en slange før du tok meg opp." Vi bør være klar over målene til Kreml med klare øyne. Disse vil ikke oppnås ved å fryse frontlinjen. Putin trenger en mer omfattende seier for å rettferdiggjøre de tidligere tapene og for å støtte hans overdrevne ide om trusselen fra Vesten.
Risikoen for et mislykket våpenhvile
Risikoen er klar: et våpenhvile kan kollapse, sannsynligvis på grunn av russiske handlinger. Trump kunne feilaktig tro at Ukraina er ansvarlig for forstyrrelsen av hans fred, og støtten til Ukraina kan fryses igjen - denne gangen med en henting av undertone, siden det regnes som en angriper. Moskva hevder å være offeret igjen og starter et annet intensivt angrep på Ukraina, der en kort rolig har ført til en forsinkelse i vestlig hjelp og militær beredskap.
et siste ord om den diplomatiske utfordringen
som Marco Rubio, den amerikanske utenriksministeren, om Moskva sa: "Ballen er nå i hennes felt." Selv om dette er et beundret resultat, viser det også at Russland er talentfull i å knipse ballen, sette den inn og diskutere spillereglene og tidligere poeng før han sier at ballen faktisk har blitt stjålet fra den andre siden.
Det hvite hus vil snart oppleve en mesterklasse i det virkelige diplomatiet til Kreml. Trumps forstyrrende og noen ganger direkte metoder brakte oss hit. Hvis du blir brukt direkte og forstyrrende på Moskva, kan du redusere den største sikkerhetstrusselen i Europa siden nazistene. Men de kan også fremstå som for flyktig i applikasjonen og for bare å kunne takle det kule bedraget og isbreens tålmodighet i Moskva.
Kommentare (0)