In Graz ist die Diskussion um ein zweites Fußballstadion vorerst beendet. Die Koalition hat entschieden, dem Gemeinderat keine Machbarkeitsstudien zur Abstimmung vorzulegen. Das hätte sowohl den Ausbau der bestehenden Merkur Arena in Liebenau als auch den Bau eines neuen Stadions behandelt. Der Hauptgrund für diese Entscheidung liegt in der finanziellen Lage der Stadt – ein zweites Stadion ist aktuell nicht finanzierbar. Diese Thematik beschäftigt die Stadtpolitik und die beiden großen Fußballvereine, Sturm und GAK, schon länger.
Das Nein der Stadtregierung hat viele Bürger überrascht. In Online-Foren äußerten sich verschiedene User, wobei einige die Entscheidung eher kritisieren. So bringt ein Nutzer, der sich als jgriesauer zu Wort meldet, seine Bedenken gegen einen Ausbau in Liebenau vor: „Ein neues Stadion, abseits von Wohngebieten, für beide Vereine wäre die anzustrebende Lösung gewesen. Das bestehende Stadion für mehr Zuschauer umzubauen würde zur Erhöhung von Lärm und Verkehrschaos führen, was die Anwohner zusätzlich belastet.“
Reaktionen im Online-Forum
Die Bürger sind sich jedoch nicht einig über die Notwendigkeit eines neuen Stadions. Ein weiterer Nutzer, der sich Genius nennt, beschreibt die aktuelle Merkur Arena als unzureichend für internationale Spiele: „Die Merkur Arena ist international gesehen ein Dorfacker, der sich nicht für Europacup oder Champions League-Spiele eignet. Wir bräuchten eine moderne Arena auf Höhe der Zeit, um solche Veranstaltungen nach Graz zu holen.“ Auch hr0vorragend äußerte Bedenken, dass die Arena bei großen Länderspielen kaum genug Platz bieten würde, siehe Spiele gegen Mannschaften wie Deutschland oder Spanien.
Viele der Forenteilnehmer stellen auch Vergleiche zu anderen Städten her, die mit nur einem Stadion für zwei erfolgreiche Vereine auskommen. Merschak bringt die Beispiele von München und Rom ins Spiel und stellt die Entwicklung in Graz infrage: „Wie kann es sein, dass wir es nicht schaffen, zwei Vereine unter einen Hut zu bekommen?“ Die Argumentation besagt, dass eine große Arena, wenn sie richtig ausgelastet ist, zahlreiche Vorteile bringen könnte, insbesondere für den Eventbereich.
Ökonomische Überlegungen und zukünftige Aussichten
Die finanzielle Verantwortung spielt eine zentrale Rolle in dieser Diskussion. Einige Nutzer erklären, dass ein neues Stadion herum um die 20.000 Zuschauer fassen müsste, was bei den derzeitigen Zuschauerzahlen nicht sinnvoll wäre. „Es wäre ein ziemlicher Blödsinn, viel Geld für ein Stadion auszugeben, das in der Regel leer bleibt“, sagt bereits. Ebenso wird die so genannte „Schnapsidee“ eines Nationalstadions von mehreren Nutzern als nicht tragfähig abgetan. Ein Vorschlag, finanzielle Mittel in den Ausbau des bestehenden Stadions und den öffentlichen Verkehr zu investieren, wird von einem User als sinnvoll angesehen.
Die Entscheidung der Stadt Graz, keine weiteren Fortschritte im Stadionbau zu machen, verdeutlicht die gegenwärtigen finanziellen Herausforderungen und die unterschiedlichen Ansichten der Bürger über die sportlichen und infrastrukturellen Bedürfnisse der Stadt. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Diskussion um die Sportstätte in den kommenden Jahren entwickeln wird und ob eine Lösung gefunden werden kann, die sowohl den Vereinen als auch den Einwohnern gerecht wird.
