Napaka Pandemie: Epidemiolog ostro kritizira avstrijsko koronsko politiko!

Napaka Pandemie: Epidemiolog ostro kritizira avstrijsko koronsko politiko!

Österreich - Epidemiolog Gerald Gartlehner v Avstriji črpa trezno zapisovanje s koronsko pandemijo. V razkritem intervjuju s Kleine Zeitungom je kritiziral, da politiko pogosto zanimajo le njegovi cilji. "Če se naše izjave ujemajo s politično shemo, so bile sprejete. V nasprotnem primeru so jih preprosto prezrli," je dejal Gartlehner. Zlasti je maše pred božičem 2020 ocenil kot povsem nesmiselno, saj je bilo že od začetka jasno, da niso epidemiološko. Strokovnjak se zavzema, da bi bilo treba odločitve, ki temeljijo na dokazih, sprejeti v prihodnosti, da bi se izognili napačnim izdatkom v milijonih, saj so ga obravnavali tudi v Zib2, kjer je govoril o neučinkovitosti množičnih testov in pomanjkanju strategije za proste teste.

Osrednja točka Gartlehnerjeve analize je bila zaprtje šol. Odločitev je opisal kot eno največjih napak med pandemijo in izjavil, da so otroci in mladi postali največji poraženci. Če bi zdaj ocenili izkušnje, bi bilo mogoče bolje razumeti resne učinke na duševno zdravje otrok in mladostnikov. Kot član komisije za semafor je prvotno podprl tudi sporno obveznost cepljenja, vendar ji pozneje daje napako, saj Omikron varianta ni imela več potrebe po njej. "Pravzaprav bi lahko rekli januarja: obveznost cepljenja je bila slaba ideja, vrnili jo bomo," je dejal Gartlehner.

Kritika pri pripravi in ukrepih

Kritika vlade neuspeha je skozi celoten zaključek: "Avstrija je bila zelo slabo pripravljena na pandemijo". Epidemični zakon izvira iz časa monarhije in celo načrti, napisani pozneje, niso bili ustrezno prilagojeni izzivom pandemije. Gartlehner se ozre na čas, poln zamujenih priložnosti in napačnih odločitev. Primer tega so zaklepanja, ki bi jih po njegovem mnenju delno izognili, zlasti zadnji med valom Delta, ki bi ga lahko prihranili, če bi bila stopnja cepljenja višja.

Da bi se naučil iz teh izkušenj, Gartlehner poziva k obsežni znanstveni ponovni oceni pandemije. "Pomembno je, da se nekaj naučimo. Ocena zadnjih treh let se ni nikoli zgodila in tudi ne poznam načrtov," je povzel v pogovoru. Po njegovem mnenju je treba to obdelavo izvajati pod vodstvom neodvisnih raziskovalcev, da bi se izognili morebitnemu navzkrižju interesov, pa tudi