Vor dem Hintergrund des bevorstehenden Besuchs von Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck bei der Meyer Werft äußert sich Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), vehement gegen einen Staatseinstieg in das Unternehmen. In einem Gespräch mit der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ stellt er klar, dass der Staat nicht die Aufgabe hat, angezählte Konzerne am Leben zu halten. Fratzscher betont, dass es zwar Ausnahmen geben könne, doch die Meyer Werft sei nicht als strategisch wichtig genug eingestuft.
Wirtschaftsanalyst Fratzscher führt weiter aus, dass das Fehlen privater Investoren, die bereit wären, das Risiko eines Engagements in der Werft zu tragen, ein alarmierendes Signal für den Staat sein sollte. Dies lasse darauf schließen, dass die Aussichten für das Unternehmen alles andere als rosig sind. Er äußert die Vermutung, dass die Motivation von Bund und dem Land Niedersachsen, die Meyer Werft zu unterstützen, vor allem darin liegt, frühere Bürgschaften in Höhe von 19 Milliarden Euro nicht abschreiben zu müssen. Hierbei handelt es sich um eine erhebliche Summe, die der Staat im Falle einer Insolvenz verlieren könnte.
Ökonom warnt vor finanziellen Konsequenzen
Fratzscher kritisiert die Vorgehensweise als eine Geldverschwendung: „Hier wird gutes Geld schlechtem hinterhergeworfen.“ Seine Aussage macht deutlich, dass er der Meinung ist, dass weitere finanzielle Mittel nicht in ein Unternehmen investiert werden sollten, das offensichtlich nicht über die notwendigen wirtschaftlichen Grundlagen verfügt. Ein solcher Schritt könnte als unklug erachtet werden, wenn man bedenkt, dass die Bundeshilfen letztendlich die Steuerzahler belasten würden.
Die Meyer Werft, bekannt für den Bau von Kreuzfahrtschiffen, steht seit einiger Zeit unter Druck. Die Herausforderungen, mit denen das Unternehmen konfrontiert ist, könnte man als strukturelle Schwäche in der Branche deuten, die durch externe Faktoren wie den Rückgang von Kreuzfahrtreisen während der Pandemie verschärft wurde. Fratzscher hegt Bedenken, dass durch staatliche Rettungsaktionen falsche Signale gesetzt werden, die langfristig den Wettbewerb und die Innovationsfähigkeit der Branche beeinträchtigen könnten.
Die Diskussion über den möglichen Staatseinstieg kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die deutsche Wirtschaft vor zahlreichen Herausforderungen steht. Die Unterstützung für Unternehmen könnte auch als politisches Signal gedeutet werden, besonders in Wahljahren. Economists warnen jedoch davor, in einer Marktwirtschaft Unternehmen durch staatliche Eingriffe künstlich am Leben zu halten. Solche Schritte könnten dazu führen, dass der Markt langfristig verzerrt wird, was negative Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit hat.
Diese Bedenken sind nicht neu und wurden in verschiedenen Wirtschaftsfora bereits ausführlich erörtert. Die Frage bleibt, ob der Staat tatsächlich die richtige Instanz ist, um sich in raue wirtschaftliche Gewässer einzumischen, oder ob es an der Zeit ist, dass private Investoren mehr Risikobereitschaft zeigen müssen. Die Komplexität dieser Thematik zeigt sich in der Spanne zwischen wirtschaftlicher Realität und politischen Entscheidungen, die nicht nur unmittelbare Effekte haben, sondern auch langfristige Konsequenzen nach sich ziehen können.
Weitere Details zu diesem Thema sind in einem ausführlichen Artikel auf www.presseportal.de erhältlich.
