Trump eskaluje najvyšší konflikt so sudcami

Trump eskaluje najvyšší konflikt so sudcami

cnn správy sudca James Boasberg poplatky za deportáciu na zastavenie v dôsledku právnych sporov o zákonnosti týchto opatrení. Boasberg je prvým sudcom, ktorý „vidí dostatočný dôvod“, aby priviedol vládneho úradníka na súd za trestné činy.

Právny spor o administratívu Trump

Právny boj o tom, či federálni štátni zamestnanci o pokynoch spoločnosti Boasberg sa odohrávajú vo väčšom kontexte administratívy, sa jedlá zaobchádzali posmechne a odmietli rešpektovať rozhodnutia, ktoré obmedzil program prezidenta Donalda Trumpa. Trump sám ilustroval neúctu proti sudcom, ktorí spochybňujú Trumpovu politiku.

Útoky na sudcov a ich rozhodnutia

Príslušníci správy Trumpa začali osobné útoky proti Boasbergu a iným sudcom na sociálnych médiách a verejných vystúpeniach. Vládni právnici často predstierali nevedomosť v základných otázkach týkajúcich sa právnych sporov. Vzhľadom na rozhodnutia, že usmernenia spoločnosti Trump pozastavili, vláda preukázala pozoruhodné pohŕdanie súdnym orgánom tým, že udelila pokyny orgánov na dodržiavanie týchto príkazov.

„Je to úchvatné v jeho odvážnosti a nedostatku slušnosti,“ povedal sudca Johna Jonesa III., Sudca, ktorého vymenoval George W. Bush, ktorý pôsobil na federálnom súde v Pensylvánii. „Je to jedinečné, čo som videl od ministerstva spravodlivosti a skutočne od každého právnika, ktorý praktizuje pred federálnym súdom.“

Neúspešné deportácie a uznesenia najvyššieho súdu

Neodporovaný postoj administratívy sa vyskytol obzvlášť jasne v prípade nesprávnej deportácie migranta v Marylande, ktorý bol privezený do Salvádoru. Tieto postupy dosiahli novú úroveň intenzity po tom, čo najvyšší súd minulý týždeň zachoval príkaz okresného sudcu, ktorý zaviazal administratíve Trumpa „umožniť“ návrat migranta do USA.

Na pojednávaní v utorok pred americkým okresným sudcom Paula Xinis sa zástupca Herschaffs Drew Drew Prasign pokúsil spochybniť výklad pokynov Najvyššieho súdu a uviedol, že administratíva proti akejkoľvek ďalekosiahlej definícii pojmu, ktorá bola použitá v poslednom rozhodnutí najvyššieho súdu, by odvolala.

Pochybnosti o integrite správy

„Najvyšší súd hovoril. Odvtedy sa ministerstvo odvolalo proti svojmu príkazu z 11. apríla, ktorý bol vydaný jeden deň po stanovisku Najvyššieho súdu a dokazuje, že administratíva podnikne kroky na vrátenie migranta a poskytuje informácie o týchto krokoch.

V tomto prípade a vo svojich verejných vyhláseniach o rôznych právnych sporoch vysokopostavení úradníci Trumpa prevzali myšlienku, že bez ohľadu na to, čo hovoria nižšie jedlá, majú na svojej strane najvyšší súd.

Politické útoky a verejná rétorika

Napríklad zástupca vedúceho personálu Bieleho domu, Stephen Miller, napísal najvyšší súd ako 9-0 vo svojej vlastnej veci, pokiaľ ide o to, či súd mohol nariadiť vláde, aby podnikla kroky späť, aby vrátila Abordo Garciu späť. Nespísané väčšinové stanovisko však uvádza dôvod pre nejednoznačné výklady a traja liberálni sudcovia objasnili v samostatných vyhláseniach, že súhlasili s usmernením sudcu, že vláda musí podniknúť kroky na vrátenie migranta, Kilmar Abrego Garcia

„Čo sa administratíva snaží oddeliť najvyšší súd od zvyšku súdnictva a povedať:„ Počúvame najvyšší súd, ale nemusíme sa zaoberať nižšími jedlami “, pokračuje Jones.

Rešpektovanie súdnictva v nebezpečenstve

Počas prvého funkčného obdobia Trumpa sudcovia neboli cudzí svojimi notoricky známymi útokmi na sociálne médiá, čo spôsobilo bezpečnostné obavy pre sudcov. Úradníci jeho druhého funkčného obdobia sa často často zameriavajú na sudcov s veselosťou.

Stephen Miller opísal Xinis za „Marxistin“, ktorý si „teraz myslí, že je prezidentkou Salvádoru“. Generálny prokurátor Pam Bondi tvrdil, že chráni Boasberga, aby chránil teroristov, ktorí „zaútočili na našu krajinu“ nad americkými občanmi. Trump potvrdil myšlienku, že Boasberg získa kanceláriu.

Rétorika výsmechu sa odrážala aj vo formálnejších vysvetleniach správy.

Keď ministerstvo spravodlivosti muselo povedať orgánom, že sudca povzbudil výkonný príkaz Trumpa, aby oznámil schopnosť advokátskej kancelárie komunikovať s federálnou vládou, uviedla komunikácia, ktorú Bondi napísal, že „nezvolený okresný súd opäť zasahoval do procesov politického rozhodovania a slobody vyjadrenia výkonného orgánu“.

pohľad na Najvyšší súd

Občianske a prisťahovalecké služby USA revidovali odkaz na svojich webových stránkach z právnych problémov politického rozhodnutia, ktoré oznámili, že súd v Kalifornii pozastavil imigračnú politiku Trumpa. Pôvodným oznámením bolo jednoducho súdne rozhodnutie a jeho účinky. Ale o niekoľko dní neskôr bola správa prepísaná, aby urobila niekoľko útokov na rozhodnutie sudcu.

Administratíva je odhodlaná obnoviť právny štát týkajúci sa dočasného chráneného stavu (TPS), ale vráti historické rozhodnutia s uvedeným paralelizmom. „Sudca Edward Chen, federálny sudca v San Franciscu, však 31. marca 2025 nariadil, aby ministerstvo TPS muselo pokračovať v Venezolánoch.“

Záver: Výzvy administratívy Trumpa

Samuel Bagenstos, ktorý slúžil počas správy ponuky ako generálna rada ako generálna rada a tiež pracoval na vedúcich pozíciách na ministerstve spravodlivosti, všimol si, že tón administratívy nie je ničím, čo by mohol považovať za právnika za viac ako 30 rokov. „Pred jedlom sme priniesli veľmi silné argumenty, že tieto rozhodnutia boli nesprávne,“ povedal Bagenstos. „Keď sme však viedli našich zákazníkov, aby sa riadili rozhodnutiami, pokúsili sme sa vziať do úvahy, že súdy majú právo na to, aby sme prikázali robiť to, čo nariadili.“