Trump aumenta o maior conflito com os juízes

disputa legal sobre o governo Trump

A luta legal sobre se os funcionários federais sobre as instruções de Boasberg se desenrolam no contexto maior de um governo, os pratos tratavam de maneira zombada e se recusaram a respeitar as decisões que a agenda do presidente Donald Trump restringiu. O próprio Trump exemplificou o desrespeito contra os juízes que questionam a política de Trump.

Ataques aos juízes e suas decisões

Os oficiais do governo Trump iniciaram ataques pessoais contra Boasberg e outros juízes nas mídias sociais e aparições públicas. Os advogados do governo frequentemente falsificam a ignorância em questões fundamentais sobre disputas legais. Em vista das decisões que as diretrizes de Trump suspenderam, o governo demonstrou um desprezo notável pela autoridade judicial, concedendo as instruções das autoridades para conformidade com esses comandos.

Deportações fracassadas e resoluções do Tribunal Superior

A atitude sem adornos da administração ocorreu particularmente claramente no caso de deportação incorreta de um migrante em Maryland, que foi trazido para El Salvador. Esses procedimentos alcançaram um novo nível de intensidade depois que a Suprema Corte manteve amplamente uma ordem do juiz distrital na semana passada, que obrigou o governo Trump a "permitir" o retorno do migrante aos EUA.

Em uma audiência na terça-feira em frente ao juiz distrital dos EUA Paula Xinis, o representante de Herschaffs, Drew Ensign, tentou questionar a interpretação das instruções da Suprema Corte e indicou que o governo contra qualquer definição de termo que foi usada na última decisão do Supremo Tribunal faria um apelo.

Duvida sobre a integridade da administração

"A Suprema Corte falou. Eu mantenho as ordens da Suprema Corte o mais de perto possível. Minha decisão é clara e direta. Na minha opinião, não há nada que possa ser chamado", contou com Xinis. Desde então, o ministério apelou contra sua ordem de 11 de abril, que foi emitida um dia após a opinião da Suprema Corte e prova que o governo toma medidas para devolver o migrante e fornecer informações sobre essas etapas.

Nesse caso e em suas declarações públicas sobre as várias disputas legais, as autoridades de alto escalão de Trump assumiram a idéia de que, independentemente do que os pratos inferiores dizem, eles têm a Suprema Corte do seu lado.

ataques políticos e retórica pública

Por exemplo, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, escreveu o Supremo Tribunal como 9-0 em sua própria causa, quando se tratava de um tribunal poderia instruir o governo a dar de volta para trazer Abordo Garcia de volta. No entanto, a opinião da maioria não assinada deu o motivo para interpretações ambíguas, e três juízes liberais esclareceram em declarações separadas de que concordaram com a diretriz do juiz de que o governo teve que tomar medidas para trazer de volta o migrante, Kilmar Abrego Garcia

"O que o governo tenta é separar o tribunal mais alto do resto do judiciário e dizer: 'Ouvimos a Suprema Corte, mas não precisamos lidar com os pratos inferiores'", continua Jones.

O respeito pelo judiciário em perigo

Durante o primeiro mandato de Trump, os juízes não eram estranhos a seus notórios ataques às mídias sociais, o que causou preocupações de segurança para os juízes. Os funcionários de alto escalão de seu segundo mandato também costumam visar os juízes com alegria.

Stephen Miller descreveu Xinis como "Marxistin", que "agora pensa que era presidente da El Salvador". O procurador -geral Pam Bondi alegou proteger Boasberg para proteger terroristas que "atacaram nosso país" sobre os cidadãos americanos. Trump confirmou a ideia de que Boasberg ganha cargo.

A retórica de zombaria também se refletiu nas explicações mais formais da administração.

Quando o Ministério da Justiça teve que dizer às autoridades que um juiz incentivou a ordem executiva de um Trump para comunicar a capacidade de um escritório de advocacia de se comunicar com o governo federal, disse uma comunicação escrita por Bondi que "um tribunal distrital não eleito mais uma vez interveio em processos políticos de decisão e liberdade de expressão da expressão".

Uma olhada na Suprema Corte

Os serviços de cidadania e imigração dos EUA revisaram uma mensagem em seu site a partir dos desafios legais da decisão política, que anunciou que a política de imigração de um Trump foi suspensa por um tribunal na Califórnia. A notificação original foi simplesmente a decisão judicial e seus efeitos. Mas alguns dias depois, a mensagem foi reescrita para fazer vários ataques à decisão do juiz.

A administração está determinada a restaurar o estado de direito em relação ao status protegido temporário (TPS), mas desfazerá decisões históricas com o paralelismo mencionado. "No entanto, o juiz Edward Chen, um juiz federal em São Francisco, ordenou em 31 de março de 2025 que o departamento de TPS teve que continuar para os venezolanos".

Conclusão: Os desafios do governo Trump

Samuel Bagenstos, que serviu duas autoridades federais diferentes como consultor geral durante a administração da oferta e também trabalhou nos líderes no Ministério da Justiça, percebeu que o tom do governo não era nada que ele pudesse considerar como advogado em mais de 30 anos. "Trazemos argumentos muito fortes diante dos pratos de que essas decisões estavam erradas", disse Bagenstos. "Mas quando orientamos nossos clientes a seguir as decisões, tentamos levar em consideração que os tribunais tinham o direito de nos levar a fazer o que pediram".