Skandale i retten: uretfærdighed afsløret i svindel i social service!

En nuværende sag fra Dortmund rejser alvorlig tvivl om statens retsvæsen og håndtering af svindel af social service. Forfatteren, der arbejdede som en procesobservatør, beskriver sit chok på domstolens omgang med en bøde, der blev udstedt på vegne af jobcentret Märkischer Kreis af hovedkontoret i Dortmund. Denne sag er især eksplosiv, da det vigtigste toldkontor tilsyneladende ikke har nogen ordentlig opgave og ansvar i overensstemmelse med § 64, stk. 2 nr. 2B.

Den ansvarlige kontorist har gjort indsigelse mod ikke -eksisterende administrative lovovertrædelser i henhold til afsnit 63 SGB II. Ifølge eksperter kunne proceduren gælde på tidspunktet for bøden den 12. april 2024, efter at en datasammenligning fra jobcentret fandt sted den 21. november 2022. I henhold til § 170 Stk. 2 Setning 1 skal forfølgelsen af ​​administrative lovovertrædelser ansættes, hvis der er en permanent hindring for forfølgelse. Sagen blev kritiseret af den præsiderende dommer Sabine Hermanns som et resultat af slurvet arbejde.

detaljer om proceduren

bøden havde også forkerte oplysninger om den tiltaltes statsborgerskab. Under retssagen blev en kvinde M. beskrevet som en "protokolhjælper", der forårsager mistanke om forfalskning af den originale protokol. Dommeren pålagde også en bøde på grund af et job, skønt dette ikke er beregnet til loven (§ 63 SGB II). Rapporter viser, at dommeren vilkårligt har fortolket en administrativ lovovertrædelse under proceduren.

Påstanden om, at den pågældende person forkert havde modtaget arbejdsløshedsunderstøttelse, blev tilbagevist ved inspektion og erklæringer af de tiltalte. Endvidere kan dommeren ikke skelne mellem forskellige typer arbejdsløshedsunderstøttelse. Mandatets fratræden blev heller ikke taget i betragtning i proceduren. Dortmund District Court besluttede denne sag den 29. november 2024 (filnummer: 731 OWI 479/24).

I en lignende sammenhæng påpeges det, at social svig er en kriminel handling, der opstår som følge af forkerte oplysninger eller skjul af vigtige oplysninger i sociale fordele. Eksemplerne inkluderer at skjule hjælpeindkomst eller forkerte oplysninger om bopælsstedet eller familieforhold. According to anwalt.de , social fraud is considered fraud as fraud, which can result in criminal consequences, including the Tilbagebetaling af forkerte beløb.

De juridiske konsekvenser af en sådan svig kan være alvorlig og spænder fra bøder til fængselsbetingelser, afhængigt af mængden af ​​det ulovligt opnåede beløb og hyppigheden af ​​lovovertrædelsen. Derudover tilrådes de, der søger råd, at håndtere deres udsagn omhyggeligt, hvis de rapporteres på grund af social svig for ikke at byrde sig selv. En erfaren kriminel advokat kan arbejde i sådanne tilfælde og anmode om efterforskningshandlinger for at kontrollere mulige proceduremæssige fejl.